华中农业大学临床兽医学硕士，执业兽医师。2020年7月毕业后入职博维特健康管理有限公司。曾在现代化规模化养猪场从事生产管理培训，主持并成功处置了非洲猪瘟精准剔除、PEDV驯化及蓝耳病净化等工作。其对临床兽医工作充满热切，善于总结，乐于分享。
电话/微信：152 0715 5862
2021年2月军事兽医研究所与哈兽研相继报道关于非洲猪瘟变异毒株(CD2v变异)的文章，10月份哈兽研首次报道基因I型非洲猪瘟病毒已入侵我国田间猪群，并可引起慢性感染发病。目前我国流行毒株仍以基因Ⅱ型野毒株为主，存在自然变异毒株、基因缺失毒株、基因Ⅰ型毒株。甚至，一个猪场还可能存在野毒株和变异株同时感染的现象，给猪场造成了严重的损失。
非洲猪瘟病毒的多样性、临床症状不明显、潜伏期长、隐蔽难检测的特点使目前持续亏损的养猪企业面临ASFV弱毒株挑战时更加困难，增大了猪场的防控难度。那么，如何尽早发现非洲猪瘟感染的猪成为日常监测的重点。
由美国养猪健康信息中心（SHIC）资助越南的项目撰写了一份关于评估ASFV血清/口腔液间接ELISA在越南商业农场监测ASFV疫情方面的性能的报告（报告题目：Evaluation of the Diagnostic Performance of an ASFV Serum/Oral Fluid Antibody ELISAs Under Field Conditions in Vietnam）。该研究说明，对于ASFV的监测没有单一的最佳诊断方法，并证明Tetracore qPCR和间接ELISA检测以及血清/口腔液体采样的联合使用可以提高ASF疾病监测的效率。河内大学的一个实地小组从个体动物身上采集了 398 对血清/口腔液样本，其中包括来自 34 个 ASF 急性感染农场的 100 个样本、来自 47 个 ASF 慢性感染农场的 98 个样本和来自 20 个 ASF 阴性农场的 200 个样本。样本通过 Tetracore ASFV iELISA 和实时 PCR (qPCR) 进行测试。
研究结果表明，在急性感染农场中，qPCR（74% 血清；69% 口腔液）的检测率高于 ELISA（16% 血清；11% 口腔液），因为大多数动物尚未发生血清抗体转阳前就可以通过qPCR检测到病毒。与之相反，在受慢性感染的猪场中，ELISA 的检出率（72% 血清；57% 口腔液）高于 qPCR（56% 血清；34% 口腔液）。当研究人员将 qPCR 和 ELISA 相结合时，ASFV 阳性猪的检出率提高，对于急性感染阳性率为（75% 血清；74% 口腔液），而对于慢性感染猪场阳性率显著提升（85% 血清；74% 口腔液）。来自阴性猪场的所有血清样本通过 ELISA 和 qPCR 检测均呈阴性（100% 诊断特异性），而对于口腔液，研究人员分别获得了 100% 和 99% 的 qPCR 和 ELISA 诊断特异性。
从该研究结果中我们能够得到哪些监测非洲猪瘟的启发呢？
首先，非洲猪瘟弱毒株尤其是基因缺失疫苗毒株的感染，早期核酸检测可能会失败或者滞后（通常在感染15d之后），因为产生的病毒数量（表现为CT值通常在35以上）比野毒低得多，等核酸检测阳性的时候，病毒早已经在场内扩散，失去了紧急拔牙处置的窗口期。
唾液抗体筛查也许是个不错的检测方式，国外已经广泛运用唾液检测蓝耳抗体，对唾液检测非瘟抗体也有一定研究（越南的研究结果也支持通过唾液检测非洲猪瘟的抗体），唾液检测非瘟抗体展示出巨大的潜力（对比前腔静脉采血，生物安全交叉少，不用保定动物，操作方便，而且有商品化的唾液采集套装销售）。但是目前国内还没有相关研究和报道，尤其是目前商业化试剂盒是否可以针对唾液检测非瘟抗体未知，需要进一步现场验证唾液作为诊断样本的可行性与可靠性。
第二，基于非瘟病毒感染潜伏期长、临床症状不典型、排毒不规律、隐蔽难发现的特点，在异常猪的监测中，需要多种检测方式联合检测，可选择口鼻拭子、血拭子、肛拭子、咽拭子相结合，提高检出率和准确度。在唾液抗体检测技术成熟前，对于异常猪，可以结合血清的ELISA检测。传统的前腔静脉血采血与猪群接触较大，尤其是绑定和在猪头前面活动，不利于非瘟防控，可以尝试尾根采集血液检测抗体（临床上已经尝试使用，效果也不错，要注意止血和消毒；操作上有较大的难度，需要对采样人员进行专门的培训，请参考曲博士猪群健康管理之前李智老师发表的文章：猪尾尖采血是怎样练成的？（内附教学视频））。加强异常猪的监测，尤其对于后备母猪引种与弱毒株的紧急处置，将PCR与ELISA联合检测，可以有助于我们尽早筛查感染猪只，通过精准剔除等方式，降低场内损失。
审稿：曲向阳
